شیعوں کے محقق خیر طالب کے سلسلہ جواب الجواب کا تحقیقی جائزہ
شیعوں کے محقق خیر طالب کے سلسلہ جواب الجواب کا تحقیقی جائزہ
از قلم اسد الطحاوی
ہم نے ایک تحریر کے سلسلے میں موصوف کا رد کیا تھا جس پر الاعمش کی تدلیس پر کافی بحث کی تھی اور یہ دعویٰ کیا تھا کہ
امام ابن حجر عسقلانی نے اپنی تصنیف طبقات المدلسین میں الاعمش کو دوسرے درجہ کا مدلس قرا ردیا
لیکن طبقات المدلسین کے بعد والی کتاب یعنی النکت علی ابن صلاح میں الاعمش کو تیسرے درجہ کا مدلس قرار دیا تھا
جسکا ذکر کرتے ہوئے شیعہ محقق لکھتا ہے :
×علامہ ابن حجر کی متاخر تصنیف اور معتمد علیہ تصنیف کون سی تھی×
۞حصہ سوم۞
قارئین : اس کے بعد ہم نے “المصنف” کی روایت نقل کی تھی جس میں ابن حجر عسقلانی صاحب کی تصحیح دیکھائی تھی اور اس کے بعد اعتراض یہ وارد ہوا کہ ابن حجر نے “النکت”میں اعمش کو تیسرے طبقہ کا مدلس شمار کیا، چنانچہ اسد الطحاوی صاحب فرماتے ہیں:
(لیکن امام ابن حجر عسقلانی نے اس سےرجوع کر لیا تھا اور اپنی زندگی کی آخری کتاب النکت علی ابن صلاح میں اعمش کو تیسرے درجہ کے مدلسین میں شامل کیا )
جواب: قارئین اس سلسلہ میں ہمیں کچھ تحفظات ہیں کہ ابن حجر کی آخری کتاب جو یہ “النکت” کو قرار دے رہے ہیں یہ محل اشکال ہے اور اس کی وجوہات درج ذیل ہیں
۞١۞علامہ ابن حجر نے اپنی کتاب فتح الباری میں جابجا اس کتاب (النکت علی علوم الحدیث لابن صلاح) کی طرف اشارہ کیا ہے
۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔*
اسکے بعد موصوف نے ابن حجر کی کتاب فتح الباری ، اور التلخیص وغیرہ سے عبارات نقل کی ہیں جس میں امام ابن حجر ن النکت کا تذکرہ کیا ہے
اور ان دلائل سے موصوف کا یہ دعویٰ ہے کہ النکت کتاب کیسے آخری کتاب ہو سکتی ہے جبکہ اسکا ذکر تو امام ابن حجر عسقلانی کی کتاب تلخیص جیسی شروعاتی دور کی کتاب میں موجود ہے
۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔
النکت علی کتاب ابن صلاح ابن حجر عسقلانی کی آخری کتاب کیسے ثابت ہے ؟
۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔
اسکا جواب اب ہم پیش کرتے ہیں :
عرض ہے جو حوالاجات موصوف نے دیے ہیں یہ کوئی انکی تحقیق نہیں ہے پہلی یہ باتیں ساری عرب محقق نے کتاب النکت علی ابن صلاح ابن حجر عسقلانی کے مقدمہ کی تحقیق میں درج کیے ہوئے ہیں
جو حوالاجات موصوف نے نقل کیے تھے اسی کے ساتھ محقق کا اگلا کلام بھی دیکھا لیتا اس کتاب سے تو جناب کو اتنی محنت کرنے کی حاجت نہ آتی
کیونکہ النکت علی کتاب ابن صلاح امام ابن حجر عسقلانی کی ادھوری کتاب ہے اور یہ کتاب مکمل کرنے سے پہلے امام ابن حجر عسقلانی کی وفات ہو گئی تھی
اس وجہ سے النکت کا موقف امام ابن حجر عسقلانی کا حتمی ہوتا ہے یہ الگ بات ہے امام ابن حجر نے اسکو لکھنا بہت پہلے شروع کیا تھا
لیکن الصابہ کی طرح النکت کو دوسری کتب کے ساتھ جاری رکھا اور جو موقف اپنا حتمی رکھتے اسی کے ساتھ النکت میں لکھتے تھے
یہ کتاب ادھوری ہے مکمل نہ ہوسکی اسکی تصریح کرتے ہوئے محقق نے مقدمہ میں لکھا ہے
هل كمل الحافظ تأليف هذا الكتاب؟
والجواب: أن الحافظ لم يكمله.
کیا اس کتاب کو امام ابن حجر عسقلانی نے مکمل کیا ؟
تو اسکا جواب ہے کہ حافظ ابن حجر نے اس کتاب (النکت) کو مکمل نہ لکھا
(الفصل الثاني: نسبة الكتاب إلى مؤلفه الحافظ ابن حجر)
اسکے بعد امام سخاوی سے ہی اس بات کی تصریح نقل کرتا ہے محقق
بل قد نص على عدم إكماله تلميذه العليم بمؤلفاته وهو الحافظ السخاوي قال في الجوهر والدرر ل155/أفي أثناء عدّ مؤلفات الحافظ: النكت على ابن الصلاح وعلى النكت التي عملها على شيخه العراقي لم يكمل
بلکہ اس پر نص ہے سخاوی کی کہ کتاب نامکل ہے جوکہ تلمیذ ہیں ابن حجر کے سخاوی الجوھر میں کہتے ہیں
حافظ کی کتابوں میں النکت علی ابن صلاح اور انکے شیخ عراقی کی ایک کتاب مکمل نہ ہو پائی
اسی طرح امام سیوطی کے حوالے سے بھی ایک نصر پیش کرتے ہیں :
ونص السيوطي في نظم العقيان ص47 على أن الحافظ لم يكمل هذا الكتاب.
امام سیوطی سے بھی نص ہے انکی کتاب نظم العقیان میں ص ۴۷ پر کہ حافظ ابن حجر عسقلانی اس کتاب کو مکمل نہ کر سکے (انکی وفات ہو گئی )
(مقدمہ نکت علی کتاب ابن صلاح)
تو امام سیوطی و سخاوی کی تصریحات کے بعد یہ بعد عیاں ہو چکی ہے کہ ابن حجر کی یہ کتاب مکمل نہ ہو سکی جو کتاب تھی ہی ادھوری اور جتنی لکھی سو لکھی
تو جو کتابیں مکمل ہیں ابن حجر کی وہ اس سے پہلے کیسے ہو سکتی ہیں ؟
بس اتنا ثابت ہوتا ہے کہ النکت بہت پہلے وقت سے شروع کی تھی لیکن مکمل نہ کر سکے لیکن اس سے یہ ثابت ہو اکہ النکت میں انکا موقف حتمی اور آخری ہوگا کیونکہ یہ آخری دور کی لکھی کتاب ہے
تو اتنی لمبی کاپی پیسٹ موصوف کی ساری ضائع گئی
۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔
۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔
اسکے بعد موصوف نے ایک الزامی حوالہ دیا جو کہ درج ذیل ہے :
جبکہ کتاب تلخیص الحبیر امام ابن حجر عسقلانی علیہ الرحمتہ کی ان کتابوں میں سے ایک ہے جنہیں آپ نے پوری تحقیقی سے نہیں لکھا اور جن پر آپ نظر ثانی نہ کرسکے اور اس لئے وہ اپنی ان کتابوں سے راضی بھی نہ تھے چنانچہ امام صاحب کی کتاب ” ہدی الساری مقدمہ فتح الباری” کے پہلے صفحہ پر تحریر ہے کہ: امام سخاوی نے اپنی کتاب الضوء اللامع کے اندر امام حافظ ابن حجر کے ترجمہ میں فرمایا جس کے الفاظ ہیں: اور میں نے امام ابن حجر کو فرماتے ہوئے سنا کہ میں شرح بخاری و مقدمہ شرح بخاری و مشتبہ و تہذیب التہذیب اور لسان المیزان کے سوی اپنی کسی تصنیف سے خوش نہیں ہوں کیونکہ وہ میں نے اپنے ابتدائی دور میں لکھیں پھر مجھے ان پر نظر ثانی کرکے انہیں دوبارہ لکھنے کا موقع نہ ملا۔ (اب مفتی قادری صاحب لکھتے ہیں:) امام ابن حجر عسقلانی اپنی پانچ کتابوں کے سوا کسی بھی کتاب سے خوش نہیں تھے۔ ان میں سے ایک تلخیص الحبیر بھی ہے جس کا حوالہ اثری صاحب نے دیا ہے اس لئے اثری صاحب کا اس کے حوالہ سے مسئلہ رفع الیدین پر تنقید کرنا کوئی اہمیت نہیں رکھتا۔
حوالہ: [مسئلہ رفع الیدین ص ٧٠ و ٧١]
تبصرہ: قارئین ہمارا استدلال واضح ہوگیا ہوگا کہ اگر اسد الطحاوی کی بات کو مانیں تو اس میں یہ نقص ہیں، ہمارا مشورہ ہے کہ اسد الطحاوی صاحب کم سے کم فتح الباری کی حجیت میں کوئی کلام نہیں لہذا جب تعارض ہوگا تو آپ جانتے ہیں کہ کس کو فوقیت دینی ہے۔
الجواب (اسد الطحاوی )
یہ تحریر انکو کوئی فائدہ نہیں دے سکتی کیونکہ النکت کتاب مکمل لکھی ہی نہیں گئی وہ تو مراحل میں تھی اور ابن حجر نے جن کتب کے بارے ذکر کیا وہ مکمل لکھی جا چکی تھیں کتب اس لیے یہ حوالہ موصوف کو فائدہ نہیں دیتا ہے
۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔
شیعوں کے محکک خیر طالب کی موضوع سے فرار ہونے کی ایک نا مناسب حرکت اور اس پر اسکو تنبیح !!!
موصوف لکھتا ہے :
×ابن حجر عسقلانی کی اعمش کی معنعن روایات کی تصحیح×
قارئین : اب ہم کچھ حوالے سپرد قلم کرتے ہیں جس میں علامہ ابن حجر صاحب نے اعمش کی معنعن روایات کی تصحیح یا تحسین کی ہے اور یہ حوالے جات اسد الطحاوی صاحب پر حجت ہیں کیونکہ ابن حجر کے صنیع سے لگتا ہے وہ اعمش کی روایات میں اصل عدم تدلیس کو قرار دیتے تھے، ہاں اگر کہی استثنائی صورت میں کسی روایت میں تدلیس ثابت ہوجائے تو اس کو ضعیف قرار دیتے تھے۔ ورنہ ابن حجر عسقلانی صاحب تناقض کا مجموعہ کہلائیں گے اگر یہ تاویل نہ کی جائے، خیر دیکھتے ہیں طحاوی صاحب ابن حجر عسقلانی کا کتنا دفاع کرتے ہیں، ان کو ان کے شیخ رضا عسقلانی شافعی بریلوی کا واسطہ ہے۔
پھر موصورف اعمش کی معنعنہ روایات نقل کرتے ہیں اور اس پر ابن حجر کی تصحیح و تحسین پیش کرتے ہیں
۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔
اسکا پہلا اصولی جواب :::::::::::::::
۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔
امام ابن حجر عسقلانی امام الاعمش کی منفرد معنعنہ روایت پر حکم لگایا ایسا کیس ایک بھی پیش کردہ مثال میں نہیں
بلکہ محدث مدلس راوی کی معنعنہ روایت پر دوسرے طریق پر نظر رکھتے ہوئے حکم لگاتا ہے
یہی حرکت موصوف نے پچھلی تحریر میں علامہ شعیب الارنووط کے حوالے سے کی کچھ روایات پر شعیب الارنووط کی تصحیح و تحسین پیش کر کے انکے موقف اور حکم میں اضطراب ثابت کرنے کی ناکام کوشش کی تھی
اس بات کا ہم نے مکمل تحقیقی جواب دیا تھا کہ علامہ شعیب الاعمش کی تدلیس کو مضر صیحت سمجھتے تھے اور جو تحسین معنعنہ روایات پر موصوف نے دکھائی ہے وہ متابعت و شواہد کی بنیاد پر ہوتی ہیں
لیکن ہمارے تحقیقی جواب کا جواب نہ لکھنے میں ہی عافیت جانی موصوف نے جو کہ درج ذیل ہے
کہ ان مثال دینے کا مقصد خیر طالب ضعیف کا یہ مقصد ہے کہ علامہ شعیب الاعمش کی تدلیس کو مضر نہیں سمجھتے اور اسکی حبیب سے مروی روایت معنعنہ کو بھی صحیح سمجھتے ہیں
لیکن اصول حدیث سے انکی جہالت کا یہ حال ہے کہ انکو معلوم ہی نہیں علامہ شعیب روایت کی تخریج اور متابعت پر نظر رکھتے ہوئے روایت پر حکم لگاتے ہیں
جیسا کہ جو سند شیعہ محکک نے پیش کی ہے اس سند سے درج ذیل روایت کا متن ہے :
حدثنا عبيدة، حدثني سليمان الأعمش، عن حبيب بن أبي ثابت، عن سعيد بن جبير، عن ابن عباس قال: قال علي: كنت رجلا مذاء، فأمرت رجلا فسأل النبي صلى الله عليه وسلم عنه، فقال: “فيه الوضوء”
(1) إسناده صحيح على شرط البخاري، رجاله ثقات رجال الشيخين غير عبيدة بن حميد، فمن رجال البخاري.
(مسند احمد و حاشیہ شعیب الارنووط)
اب اس روایت کا دوسرا طریق اسی مسند میں موجود ہے :
856 – حدثنا أسود بن عامر، حدثنا إسرائيل، عن أبي إسحاق، عن هانئ بن هانئ، عن علي، قال: كنت رجلا مذاء، فإذا أمذيت اغتسلت، فأمرت المقداد فسأل النبي صلى الله عليه وسلم، فضحك وقال: ” فيه الوضوء ” (1)
(1) صحيح لغيره، رجاله ثقات رجال الشيخين غير هانئ بن هانئ وقد تقدم الكلام فيه برقم (769) ، وقد توبع، انظر الحديث رقم (618) .
اب اس مذکورہ سند جس میں ھانی ب ن ھانی ہے اور ابو اسحاق سبیعی جو چوتھے درجہ کا مدلس راوی ہے لیکن روایت کو صحیح لغیرہ قرار دیا اور سند کے بارے کہا رجال ثقات شیخین غیر ھانی بن ھانی جس پر کلام برقم رویت پر گزر چکا ہے
جس روایت نمبر کا حوالہ دیا اس میں بھی ابو اسحاق (چوتھے درجہ کا مدلس ) ھانی سے معنعنہ روایت بیان کر رہا ہے تو یہاں یہ کہا جائے گا کہ ابو اسحاق کی تدلیس مضر نہیں شعیب الارنووط کے نزدیک ؟
امید ہے فقط دو مثالوں سے موصوف کے چمچے کڑچھے جو نعرہ پارٹی ہے انکو اپنے محکک کی تحکیک* کا بخوب اندازہ ہو گیا ہوگا
کیونکہ جس روایت کو علامہ شعیب الارنووط اسناد صحیح کہیں یا حسن اور اس میں تیسرے اور چوتھے درجہ کے مدلسین ہوں تو انکی متابعت و شاہد موجود ہوتا ہے یا دوسری اسناد میں سماع کی تصریح موجود ہوتی ہے لیکن جب سند منفرد ہو اور حدیث بھی تو پھر تدلیس والی علت کو بطور ضعف پیش کیا جاتا ہے
اب ہم شعیب الارنووط سے الاعمش کی حبیب سے بیان کردہ روایت پر جرح پیش کرتے ہیں
کیونکہ شاید موصوف کو معلوم ہی نہیں کہ حبیب خود ایک مدلس ہے جو کہ تیسرے درجے کا مدلس ہے
علامہ شعیب ایک روایت کے تحت لکھتے ہیں :
حدثنا عبد الله حدثني أبو موسى محمد بن المثني، حدثنا أسباط بن محمد القرشي، حدثنا الأعمش، عن حبيب بن أبي ثابت، عن سعيد بن عبد الرحمن بن أبزى،
اس روایت کی سند پر جرح کرتے ہوئے شعیب الرنووط کہتے ہیں :
حديث صحيح، وهذا إسناد رجاله ثقات رجال الشيخين، لكن حبيب ابن أبي ثابت لم يسمعه من سعيد بن عبد الرحمن بن أبزى، بينهما ذر بن عبد الله المرهبي
(مسند احمد برقم: 21138)
اسی طرح ایک اور روایت جو الاعمش سے حبیب سے ہے
حدثنا عبد الله، حدثنا علي، أخبرنا شريك، عن الأعمش، عن حبيب بن أبي ثابت، عن أبي الطفيل۔۔۔
اس پر حکم لگاتے ہوئے شعیب الارنووط لکھتے ہیں :
صحيح لغيره، شريك النخعي سيئ الحفظ، وحبيب بن أبي ثابت مدلس وقد عنعن، لكن قد توبعا.
کہ حدیث صحیح لغیرہ ہے لیکن شریک برے حافظے والا ہے اور حبیب بن ابی ثابت مدلس ہے اور معنعنہ روایت کر رہا ہے لیکن اسکا متابع موجود ہے
(مسند احمد برقم : 952)
اسکے بعد موصوف نے صحیح ابن حبان ، ابن خذیمہ جیسی کتب سے الاعمش کی معنعنہ روایات کا ذکر کیا جبکہ ان کی یہ جہالت ہے جبکہ ان کتب میں مدلسین ، کی ،روایات ، اور ارسال اور منطقع اسناد سے روایات موجود ہیں جو کہ دلیل نہیں
اسی طرح امام ابن حجر عسقلانی کا جواب دینگے جب موصوف اس تحریر کا جواب دینگے کیونکہ ابن حجر متابعت و شواہد میں معنعنہ روایات کی تحسین و تصحیح کرتے تھے
تو موصوف ابن حجر کو تضاد کا مجموعہ قرار دینے کی بجائے اپنے علم میں اضافہ کریں
۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔
موصوف کا النکت سے امام ابن حجر عسقلانی کی الاعمش کی روایت کی تصحیح پیش کرکے اضطراب پیش کرنے کی ناکام کوشش کی لکھتا ہے :
جس کتاب کو اسد الطحاوی صاحب آخری کتاب قرار دے رہے ہیں “النکت” کی اس ہی میں ایک اعمش کی معنعن روایت( ويذكر عن أبي خالد ( يعني الأحمر ) عن الأعمش عن الحكم ومسلم البطين وسلمة بن كهيل عن سعيد بن جبير وعطاء ومجاهد عن ابن عباس) کے بارے میں ابن حجر لکھتے ہیں:
وهذا الإسناد صحيح . إلا أنه معلل بالاضطراب
اور اس روایت کی سند صحیح ہے لیکن یہ معلل ہے اضطراب کی وجہ سے۔
حوالہ: [النكت على كتاب ابن الصلاح ص ١٦٦]
تبصرہ: قارئین روایت اضطراب کی وجہ سے ضعیف کہی گئی لیکن فی نفسہ اس کی سند کو صحیح گرادنا گیا اور اس میں اعمش معنعن روایت کررہا ہے اور پھر مزید یہ کہ اس ہی النکت میں تیسرے طبقہ میں یحیی بن ابی کثیر کو بھی قرار دیا گیا
حوالہ: [النکت ص ٤٤٧]
۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔
الجواب (اسد الطحاوی)
موصوف نے جس روایت کا حوالہ دیا ہے اسکی سند نہیں لکھی فقط اعمش کا معنعنہ نقل کیا ہے
اسکی مکمل سند یوں ہے
أبو خالد، عن الأعمش، عن الحكم، ومسلم البطين، وسلمة بن كهيل، عن سعيد بن جبير، ومجاهد، وعطاء، عن ابن عباس
اس میں الاعمش حکم سے ، مسلم سے ، ور سلمہ تینوں سے بیان کر رہا ہے سعید بن جبیر سے اور مجاہد اور عطاء سے پھر وہ ابن عباس سے
یعنی یہ متعدد اسناد کو ایک بر اکٹھا لکھا
تو یہاں تدلیس مضر نہین اس لیے اسناد کو صحیح قرار دینا صواب ہے
اسی طرح اور مثالوں میں بھی متابعت و شواہد موجود ہیں تحریر کو طویل نہ کرنے کے غرض سے اتنا کافی ہے
۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔
آخر میں الانساب کے مصنف کی کوئی معتبر توثیق پیش کرنے میں ناکام رہے تو الانساب پر ہمارا موقف ثابت ہے کہ یہ غیر معتبر کتاب ہے اور مصنف بھی
تو ہم نے تمام اعتراضات کے جواب مکمل دے دیے
ثابت کیا کہ الکت ہی انکی آخری کتاب ہے اسکی بڑی دلیل یہی ہے کہ یہ نامکمل کتاب ہے اور بقیہ مکمل کتابیں ہیں البتہ اسکو لکھنا بہت پہلے سے شروع کر دیاتھا ابن حجر نے
8تحقیق دعاگو اسد الطحاوی
