لوکان بعدی نبی لکان عمر بن الخطاب پر کچھ اشکالات کے جوابات

لوکان بعدی نبی لکان عمر بن الخطاب پر کچھ اشکالات کے جوابات

بقلم اسد طحاوی

ہم نے ایک مشہور روایت لَوْ كَانَ بَعْدِي نَبِيٌّ لَكَانَ عُمَرَ بْنَ الْخَطَّابِ پر ایک تحریر پیش کی تھی

اور اسکے مرکزی راوی مشرح بن ھاعان پر محدثین کی توثیق اور جرح کا جواب پیش کیا تھا

لیکن ہمارے ایک پیارے فاضل بھائی جناب عبد الرحمن المعلمی صاحب نے اس روایت پر اپنے اشکالات پیش کیے اور انکی نظر میں یہ روایت ضعیف ہے

اور ہماری تحیق پر انہوں نے کچھ اعتراضات وارد کیے تو ہم ان شاءاللہ اسکا جواب پیش کرتے ہیں لیکن ہمارے فریق کو اختلاف کا حق حاصل ہے یہ تحریر کسی کو اپنی تحقیق منوانے کے لیے نہیں بلکہ موقف میں نظر ثانی کرینگے اس نیت سے ہم جواب پیش کررہے ہیں

تو ہم نے اس روایت کے مرکزی راوی مشرح بن ھاعان پر جو توثیقات پیش کی تھیں و ہ درج ذیل تھیں

جیسا کہ پہلی صریح توثیق متشدد ناقد امام یحییٰ بن معین سے پیش کی ہے کہ یہ ثقہ ہیں

۱۔ امام یحییٰ بن معین (جو کہ متشدد ناقدین میں سے ہیں ) انہوں نے ثقہ قرار دیا

۲۔ امام عجلی توثیق کرتے ہیں

1728 – مشرح بن هاعان مصرى تَابِعِيّ ثِقَة

(الثقات عجلی)

۳۔ امام حاکم نے انکی روایت کو صحیحین کی شرط پر کہا ہے اور امام ذھبی نے موافقت کی ہے

۴۔ امام ابن عدی نے :

ارجواء لا باس بہ

۴۔ امام ذھبی سے توثیق :

8549 – مشرح بن هاعان [د، ت، ق] المصري.

عن عقبة بن عامر.

صدوق، لينه ابن حبان.

وقال عثمان بن سعيد، عن ابن معين: ثقة.

قال ابن حبان: يكنى أبا مصعب.

يروي عن عقبة مناكير لا يتابع عليها.

روى عنه الليث، وابن لهية، فالصواب ترك ما انفرد به.

امام ذھبی فرماتے ہیں کہ مشرح یہ صدوق ہے

لیکن اس میں ضعف کی جرح ابن حبان نے کی ہے

اور عثمان بن سعید نے ابن معین سے اسکی توثیق بیان کی ہے

ابن حبان نے کہا کہ اسکی کنیت ابو مصعب ہے

اور یہ عقبہ سے مناکیر بیان کرتا ہے جس میں اسکا کوءی متابع نہیں

ارو اس سے اللیث ، ابن لھیہ بیان کرتے ہیں اور اسکے تفرد میں اسکو ترک کرنا زیادہ صحیح ہے

(میزان الاعتدال)

اس پر ہم نے ایک دعویٰ قائم کیا تھا کہ مشرح پر جرح میں ابن حبان کا تفرد ہے اور وہ متفقہ علیہ طور پر متشدد ناقد ہیں جنکا تفرد جرح میں قبول نہیں تو

ہمارے فاضل دوست نے اسکے جواب میں یہ لکھا :

⚫ اقول: آپ نے الکامل سے امام ابن معین کی توثیق نقل کی ہے تو اس توثیق کے متصل بعد اس توثیق کو نقل کرنے والے امام عثمان دارمی فرماتے ہیں:دراج و مشرح ليسا بكل ذاك و هما صدوقان

الكامل لابن عدي 231/8 تاريخ ابن معين رواية الدارمي 204/1

تو آپ کا امام ابن حبان کے تفرد والا اعتراض تو ختم ہو جاتا ہے

الجواب :

جو عبارت ہمارے دوست نے پیش کی ہے امام سعید الدارمی کی وہ یہ ہے :

قلت فمشرح بن هاعان فَقَالَ ثِقَة قَالَ عُثْمَان ومشرح لَيْسَ بِذَاكَ وَهُوَ صَدُوق

امام دارمی کہتے ہیں میں نے مشرح بن ماھان کے حوالے سے (ابن معین سے پوچھا) تو فرمایا کہ وہ ثقہ ہیں

اور عثمان الدارمی نے کہا کہ مشرح کہ یہ ایسا قوی نہیں لیکن صدوق ہے

تو ہم فاضل دوست سے عرض کرینگے کہ اس قول میں جرح تو کوئی نہیں ہے

اعلی درجے کی توثیق کی نفی ہے لیکن صدوق تو قرار دیا ہے اور صدوق کا تفرد تو عند المحدثین قبول ہوتا ہے

البتہ اگر امام دارمی اس پر منکرات روایت کرنے کی جرح کر دیتے یا منکر الحدیث وغیرہ کی تو پھر آپکی بات صحیح ہوتی کہ اس پر منکر راویات بیان کرنے پر جرح میں ابن حبان اکیلے نہیں

لیکن یہاں ایسا نہیں یہاں انہوں نے صدوق قرار دیا ہے اور ابن حبان نے ان پر کثرت سے مناکیر بیان کرنے کی جرح کی ہے

اور اس جرح میں وہ منفرد ہی ہیں

اسکے بعد ہم نے ایک قرینہ یہ بھی پیش کیا تھا ابن عدی نے انکی ابن الھیہ سے روایات بیان کر کے مناکیر کی نشاندہی کی اور ایک روایت جس میں ابن الھیہ نہں تھا

جس پر ہمارے فاضل نے کہا کہ ایک روایت میں تو ابن الھیہ نہیں تو وہ مناکیر میں کیوں بیان نہ کی ؟

تو اسکا جواب یہ ہے کہ :

ظاہری بات ہے ابن عدی نے اپنی الکامل میں ہر ثقہ اور غیر ثقہ کی مناکیر بیان کی ہے اگر ایک روایت اسکی واقعی منکر ثابت تھی تو ابن عدی نے بغیر ابن الھیہ کے بھی منکر درج کر دی

لیکن ہمارے دوست یہ بھول گئے ہم نے الکامل میں ابن عدی سے ثبوت پیش کیا تھا وہ اس مذکورہ روایت کو

مشرح بن ماھان کے ترجمے میں کیوں نہ پیش کیا جبکہ یہ تو منکر ہونی چاہیے تھی ؟

اسکا جواب ہمارے فاضل دوست ہم کو نہ دیں تدبر کریں

اسکے بعد ہم نے امام احمد سے ثابت کیا تھا کہ انکے نزدیک مشرح ثقہ و صدوق نہیں ہیں امام احمد نے فقط مشرح کو معروف قرار دیا ہے جو کہ باسند اور انکی کتب میں ثابت ہے اور انکا معروف مذہب ہے کہ ثقہ یا راوی کے تفرد پر وہ منکر کا مطلق اطلاق کرتے ہیں

جسکے جواب میں ہمارے دوست نے یہ لکھا :

____

⚫ اقول:معلوم نہیں کہ موصوف اس سوال کی طرف بھی ملتفت تھے یہ نہیں کہ جب ایک ثقہ راوی کے تفرد کو ایک امام منکر قرار دیتا ہے تو اس کا مقصود کیا ہوتا ہے؟

بلکہ بعض اوقات نقاد تو ثقات کی روایات کو باطل تک کہ دیتے ہیں صرف مختلف قرآئن کی بنا پر اور انہی آئمہ کے لائق تھا کہ وہ ان قرآئن کی بنا پر فیصلہ کر سکیں.

امید ہے کہ موصوف سے یہ بات مخفی نہیں ہوگی.

لیکن اگر ہم امام احمد بن حنبل کے کلام کی طرف کرتے ہیں تو معلوم ہوتا ہے کہ امام احمد اس روایت کو بے اصل کہ رہے ہیں:ﺇﺑﺮاﻫﻴﻢ ﺑﻦ اﻟﺤﺎﺭﺙ: ﺇﻥ ﺃﺑﺎ ﻋﺒﺪ اﻟﻠﻪ ﺳﺌﻞ ﻋﻦ ﺣﺪﻳﺚ ﻋﻘﺒﺔ ﺑﻦ اﻟﺤﺎﺭﺙ: “ﻟﻮ ﻛﺎﻥ ﺑﻌﺪﻱ ﻧﺒﻲ ﻟﻜﺎﻥ ﻋﻤﺮ”؟.

ﻓﻘﺎﻝ: اﺿﺮﺏ ﻋﻠﻴﻪ؛ ﻓﺈﻧﻪ ﻋﻨﺪﻱ ﻣﻨﻜﺮ.

ابراھیم بن حارث کہتے ہیں امام احمد سے سیدنا عقبہ کی اس روایت کہ اگر میرے بعد کوئی نبی ہوتا تو عمر ہوتے کے متعلق سوال کیا گیا تو امام صاحب نے فرمایا:اس کو (کتاب سے) ختم کر دو یہ میرے نزدیک منکر ہے

المنتخب من علل الخلال 191/1

قارئین کرام مذکورہ عبارت سے کس قدر واضح ہے امام احمد نے اس روایت کو معلول قرار دیا ہے

الجواب :

جناب امام احمد کے کلام میں نظر ہے پہلی بات تو یہ ہے کہ اس کلام میں امام احمد تو اس روایت کو کتاب سے ختم کرنے کا فتویٰ صادر کرہے ہیں اور یہ بھی کہہ رہے ہیں میرے نزدیک یہ ضعیف ہے

جبکہ اسکے برعکس امام احمد نے اس روایت کو ۴ بار فضائل صحابہ اور ایک بار مسند احمد میں درج کیا ہے

جبکہ امام احمد کی توکوئی ایسی کتاب ہی نہیں جس میں صحیح احادیث کا التزام ہو تو یہ فتویٰ انہوں نے کونسی کتاب کے بارے دیا کہ یہ روایت ختم کر دی جائے جبکہ خود وہ اس روایت کو متعدد جگہ پر لکھ رہے ہیں

امام احمد کے قول اور عمل میں تضاد ہے

لیکن جب ہم نے امام احمد سے منسوب اس جرح کو دیکھا تو یہ جرح ہی غیر ثابت ہے

جیسا کہ ہمارے دوست نے یہ جرح جس کتاب سے نقل کی ہے وہ درج ذیل ہے :

المنتخب من علل الخلال

جبکہ یہ کتاب امام ابن قدامہ الحنبلی کی ہے جو600ھ کے بعد فوت ہونے والے ہیں اور سند متصل نہین ہے

جبکہ امام احمد کی اپنی کتب جو علل کی ہیں وہ درج ذیل ہیں :

1۔ الكتاب: العلل ومعرفة الرجال