متحرک زمین اور امام احمد رضا خان رحمۃ اللہ تعالی

گزشتہ دو دنوں سے سوشل میڈیا پر اعلیٰ حضرت امام احمد رضا خان بریلوی رحمۃ اللہ تعالیٰ علیہ کی معروف تصنیف ’’فوزِ مبین در ردِ حرکتِ زمین‘‘ کے بعض اقتباسات اور ویڈیو کلپس گردش کر رہے ہیں۔ بالخصوص ڈاکٹر عظمیٰ  رومی صاحبہ کی ایک ویڈیو بھی سامنے آئی ہے جس میں امام احمد رضا خان رحمۃ اللہ تعالیٰ علیہ کے زمین کے ساکن ہونے سے متعلق موقف پر تنقید کی گئی ہے۔اس سلسلے میں چند گزارشات پیش کرنا چاہتا ہوں، جن کا مقصد نہ کسی شخصیت کی غیر ضروری حمایت ہے، نہ کسی سائنسی حقیقت کا انکار، بلکہ ایک علمی مسئلے کو اس کے درست تاریخی اور تحقیقی تناظر میں سمجھنا ہے۔

پہلی بات: علمی اختلاف اور شخصیات کا احترام

سب سے پہلے یہ سمجھ لیجیے کہ امام احمد رضا خان رحمۃ اللہ تعالیٰ علیہ نے اپنی زندگی میں جو علمی، دینی اور تحقیقی خدمات انجام دیں، وہ ان کے اپنے عہد کے علمی ماحول، دستیاب معلومات اور تحقیقی وسائل کے مطابق تھیں۔اگر آج کوئی شخص یہ سمجھتا ہے کہ وہ کسی علمی میدان میں ان سے بہتر تحقیق کر سکتا ہے تو اسے ضرور کرنی چاہیے۔ علم و تحقیق کا دروازہ کسی شخصیت کے انتقال سے بند نہیں ہو جاتا۔امام احمد رضا خان رحمۃ اللہ تعالیٰ علیہ نے اپنی قبر سے کسی کو یہ پیغام نہیں دیا کہ میرے بعد کوئی تحقیق نہ کرے، میرے نتائج سے اختلاف نہ کرے یا میری کسی رائے پر نظرثانی نہ کرے۔کسی عالم کی عظمت تسلیم کرنے کا مطلب یہ ہرگز نہیں کہ اس کی ہر علمی رائے کو آخری اور ناقابلِ ترمیم حقیقت سمجھ لیا جائےاسی طرح کسی عالم کی ایک علمی رائے سے اختلاف کرنے کا مطلب یہ بھی نہیں کہ اس کی پوری علمی زندگی، دینی خدمات اور شخصیت کو تمسخر کا نشانہ بنایا جائے۔

علمی اختلاف کیجیے، ضرور کیجیے، لیکن اختلاف اور تحقیر کے درمیان فرق باقی رکھیے۔

دوسری بات: زمین کے ساکن ہونے کا نظریہ صرف امام احمد رضا خان کا نہیں تھا

یہاں ایک نہایت اہم تاریخی حقیقت سمجھنے کی ضرورت ہے۔زمین کے ساکن ہونے کا نظریہ امام احمد رضا خان رحمۃ اللہ تعالیٰ علیہ کی ذاتی ایجاد نہیں تھا، بلکہ اس کے پیچھے علمِ فلکیات، فلسفے اور طبیعیات کی ایک طویل علمی تاریخ موجود تھی۔قدیم یونانی فلسفے، بالخصوص ارسطو اور بطلیموس کے فلکیاتی نظام میں زمین کو کائنات کے مرکز کے قریب ساکن تصور کیا جاتا تھا، جبکہ اجرامِ فلکی کی حرکات کو اس کے گرد بیان کیا جاتا تھا۔بعد میں یونانی علوم کے عربی تراجم ہوئے اور مسلمان اہلِ علم نے نہ صرف ان علوم کا مطالعہ کیا بلکہ ان میں قابلِ قدر اضافے، اصلاحات اور تنقیدی مباحث بھی پیش کیے۔علامہ قطب الدین شیرازی رحمۃ اللہ تعالیٰ علیہ جیسے عظیم ماہرینِ فلکیات نے اس علمی روایت میں نمایاں کردار ادا کیا۔اسی طرح ابو ریحان البیرونی جیسے محققین نے زمین کی حرکت اور سکون کے مسئلے پر نہایت اہم مباحث کیے۔

علامہ جلال الدین سیوطی رحمۃ اللہ تعالیٰ علیہ کے ہاں بھی زمین کے سکون سے متعلق روایتی تصورات کی بحث ملتی ہے۔یہاں بنیادی بات یہ ہے کہ صدیوں تک زمین کے سکون کا تصور علمی دنیا میں ایک معروف اور بااثر نظریہ رہا، اگرچہ مختلف ادوار میں اس پر اعتراضات اور متبادل آراء بھی پیش ہوتی رہیں۔اس لیے امام احمد رضا خان رحمۃ اللہ تعالیٰ علیہ کے موقف کو اس طویل علمی پس منظر سے الگ کر کے پیش کرنا تاریخی انصاف کے خلاف ہے۔

تیسری بات: زمین کی حرکت کا نظریہ اور سائنسی تحقیق کی تاریخ

یہ بھی سمجھنا ضروری ہے کہ زمین کی حرکت کا نظریہ اچانک کسی ایک دن وجود میں نہیں آیا۔قدیم یونان میں ارسطو نے زمین کی حرکت اور سورج مرکزی نظام کا تصور پیش کیا تھا۔ بعد میں سولہویں صدی میں نکولس کوپرنیکس نے 1543ء میں اپنی معروف کتاب شائع کی، جس میں سورج مرکزی فلکیاتی نظام کو منظم انداز میں پیش کیا گیا۔اس کے بعد گلیلیو، کیپلر، نیوٹن اور دوسرے سائنس دانوں کی تحقیقات نے فلکیات کی دنیا میں بنیادی تبدیلیاں پیدا کیں۔یہ علمی تبدیلی محض ایک کتاب یا ایک شخص کا نتیجہ نہیں تھی، بلکہ مشاہدات، ریاضیاتی حسابات، تجربات اور مسلسل تحقیق کا حاصل تھی۔یہاں یہ بات بھی قابلِ غور ہے کہ کسی نظریے کا صدیوں تک مقبول رہنا اس کے درست ہونے کی قطعی دلیل نہیں، اور کسی نئے نظریے کا پرانے نظریے سے اختلاف کرنا بذاتِ خود سابقہ اہلِ علم کی توہین بھی نہیں۔علمی تاریخ ہمیں یہی سکھاتی ہے کہ انسان کا علم تدریجاً ترقی کرتا ہے، اور نئے شواہد کی روشنی میں پرانے نتائج پر نظرثانی ہوتی رہتی ہے۔

چوتھی بات: امام احمد رضا خان اور ان کے عہد کا علمی ماحول

امام احمد رضا خان رحمۃ اللہ تعالیٰ علیہ نے زمین کے سکون کے حق میں جو دلائل پیش کیے، انہیں ان کے عہد کے علمی پس منظر میں سمجھنا چاہیے۔یہ درست ہے کہ ان کے زمانے تک زمین کی حرکت کے حق میں مضبوط سائنسی دلائل موجود تھے اور جدید فلکیات میں زمین کی حرکت ایک مسلمہ حقیقت بنتی جا رہی تھی۔لہٰذا ان کے موقف سے سائنسی اختلاف بالکل ممکن ہے، بلکہ موجودہ تجرباتی شواہد کی روشنی میں زمین کی محوری گردش اور سورج کے گرد اس کی حرکت ثابت شدہ حقائق ہیں۔لیکن اس اختلاف کو بنیاد بنا کر ان کی شخصیت کو مذاق کا نشانہ بنانا کوئی علمی خدمت نہیں۔ہمیں یہ سمجھنا چاہیے کہ ایک عالم بعض علوم میں غیر معمولی مہارت رکھنے کے باوجود کسی دوسرے علمی میدان میں ایسی رائے اختیار کر سکتا ہے جسے بعد کے شواہد درست ثابت نہ کریں۔اس سے نہ اس کی تمام علمی خدمات ختم ہو جاتی ہیں اور نہ اس کی ہر بات کو درست ماننا لازم آتا ہے۔یہی اصول امام احمد رضا خان رحمۃ اللہ تعالیٰ علیہ پر بھی لاگو ہونا چاہیے اور دوسرے تمام اہلِ علم پر بھی۔

پانچویں بات: علامہ ابن باز رحمۃ اللہ تعالیٰ علیہ کی مثال

اس بحث میں ایک اور مثال بھی قابلِ توجہ ہے۔

سعودی عرب کے معروف عالم اور سابق مفتیِ اعظم شیخ عبدالعزیز بن باز رحمۃ اللہ تعالیٰ علیہ نے بھی زمین کی حرکت کے بعض تصورات کے بارے میں ایسے فتاویٰ اور آراء پیش کیں جو جدید فلکیاتی تحقیقات سے مختلف تھیں۔

تاہم یہ حقیقت اپنی جگہ موجود ہے کہ جدید دور کے بعض ممتاز مذہبی علماء نے بھی اس مسئلے میں روایتی تصورات کی حمایت کی۔پھر سوال یہ ہے کہ کیا ہم کسی عالم کی ایک سائنسی رائے کو بنیاد بنا کر اس کی پوری دینی اور علمی خدمات کو مسترد کر دیں گے؟

میرے نزدیک یہ رویہ نہ علمی ہے اور نہ منصفانہ۔

چھٹی بات: آج زمین کی حرکت ایک تجرباتی حقیقت ہے

اس حقیقت کو تسلیم کرنے میں کوئی ہچکچاہٹ نہیں ہونی چاہیے کہ آج زمین کی حرکت محض فلسفیانہ قیاس یا غیر ثابت شدہ مفروضہ نہیں۔جدید فلکیات، فلکی طبیعیات (Astrophysics)، ارضی طبیعیات (Geophysics) اور خلائی سائنس نے زمین کی حرکت کے متعدد تجرباتی اور مشاہداتی شواہد فراہم کیے ہیں۔

مثلاً فوکو کا پنڈولم، کوریولس اثر، ستاروں کے ظاہری مقامات میں سالانہ تبدیلی اور جدید خلائی مشاہدات زمین کی گردش اور سورج کے گرد اس کی حرکت کو سمجھنے میں بنیادی اہمیت رکھتے ہیں۔اسی طرح GPS اور دوسرے سیٹلائٹ نیویگیشن نظاموں میں زمین کی گردش، مختلف نظام ہائے مختصات اور وقت کی نہایت دقیق پیمائش کو مدنظر رکھا جاتا ہے۔

اس لیے آج زمین کی حرکت کا انکار جدید تجرباتی علم کے خلاف ہوگا۔لیکن اس سائنسی حقیقت کو تسلیم کرنے کے لیے امام احمد رضا خان رحمۃ اللہ تعالیٰ علیہ یا کسی دوسرے عالم کی تحقیر کرنا ضروری نہیں۔سائنس کا کام طبیعی حقائق دریافت کرنا ہے، شخصیات کی تذلیل کرنا نہیں۔

ساتویں بات: منطق، فلسفہ اور جدید تحقیقی طریقے

اس موقع پر مجھے اپنے تعلیمی دور کا ایک واقعہ یاد آ رہا ہے۔جب ہم برطانیہ میں Educational Management and Leadership کی تعلیم حاصل کر رہے تھے تو Research Methods کے مضمون میں ہمیں تحقیق کے مختلف طریقے پڑھائے جاتے تھے۔ان میں Qualitative Research، Quantitative Research اور Action Research جیسے طریقہ ہائے تحقیق شامل تھے۔مجھے یاد ہے کہ تحقیقی طریقوں کی ایک کتاب کے ابتدائی ابواب میں Syllogism یعنی قیاسی منطق پر گفتگو کی گئی تھی۔

اس بحث کو پڑھتے ہوئے مجھے اپنے مدارس کا وہ علمی نصاب یاد آیا جس میں ایساغوجی، مرقات اور میر قطبی جیسی کتب کے ذریعے منطق کے اصول پڑھائے جاتے ہیں۔یہ بات میرے لیے دلچسپی کا باعث تھی کہ جن مباحث سے ہم عربی اور اردو کے ذریعے واقف تھے، ان سے ملتے جلتے اصول انگریزی زبان میں بھی زیرِ بحث تھے۔لیکن جدید تحقیق میں صرف قیاسی استدلال پر اکتفا نہیں کیا جاتا، بلکہ مشاہدے، تجربے، اعداد و شمار، تنقیدی تجزیے اور شواہد کی جانچ کو بھی بنیادی اہمیت حاصل ہے۔یہاں ایک وضاحت ضروری ہے کہ قیاسی منطق بذاتِ خود متروک نہیں ہوئی۔ آج بھی فلسفے، ریاضی اور دیگر علوم میں اس کی اہمیت برقرار ہے۔ البتہ طبیعی دنیا کے حقائق معلوم کرنے کے لیے محض منطقی مقدمات کافی نہیں، تجرباتی شواہد بھی درکار ہوتے ہیں۔اس مثال سے میرا مقصود یہ ہے کہ علمی روایت اپنی جگہ اہم ہوتی ہے، لیکن ہر علمی طریقے کی ایک حدودِ کار بھی ہوتی ہیں۔

اگر کوئی شخص آج بھی قدیم منطق پڑھاتا ہے تو اس کا یہ مطلب نہیں کہ وہ جدید تحقیق کا دشمن ہے۔اسی طرح اگر کسی عالم نے اپنے عہد کی روایتی فلکیات کے حق میں کتاب لکھی تو ہمیں اس کے تاریخی پس منظر کو سمجھنا چاہیے، نہ کہ اس کی بنیاد پر اس کی تضحیک شروع کر دینی چاہیے۔

آٹھویں بات: قرآن مجید سائنس کی نصابی کتاب نہیں

اس پوری بحث کا سب سے اہم پہلو میرے نزدیک یہ ہے کہ ہم نے قرآن مجید اور سائنس کے تعلق کو بھی غیر ضروری طور پر ایک تنازع بنا دیا ہے۔ہماری ایک بڑی علمی کمزوری یہ ہے کہ ہم کبھی ہر نئی سائنسی دریافت کو قرآن مجید سے ثابت کرنے کی کوشش کرتے ہیں اور کبھی کسی قدیم سائنسی نظریے کے دفاع کے لیے قرآنی آیات کو اس کے مطابق سمجھنے پر اصرار کرتے ہیں۔میرے نزدیک دونوں رویوں میں احتیاط کی ضرورت ہے۔

قرآن مجید بنیادی طور پر ہدایت، ایمان، اخلاق، تزکیۂ نفس، عدل، اصلاحِ معاشرہ اور انسانی زندگی کو پاکیزہ بنانے کی کتاب ہے۔قرآن یقیناً کائنات، آسمان، زمین، سورج، چاند اور قدرتِ الٰہی کی نشانیوں پر غور و فکر کی دعوت دیتا ہے۔لیکن اس کا بنیادی مقصد انسان کو فلکیات، طبیعیات یا ارضیات کی نصابی تفصیلات پڑھانا نہیں۔

سائنسی نظریات اور ان کی توضیحات تحقیق کے ساتھ ترقی کرتی ہیں۔ بعض مفروضات رد ہوتے ہیں، بعض میں ترمیم ہوتی ہے اور بعض نتائج مسلسل تجربات کے بعد نہایت مضبوط علمی حقائق کی حیثیت اختیار کر لیتے ہیں۔

اس لیے ہر سائنسی نظریے کو زبردستی قرآن مجید کی کسی آیت کے ساتھ وابستہ کر دینا درست علمی رویہ نہیں۔

قرآن مجید کو ہدایت اور اصلاحِ انسانیت کی کتاب رہنے دیجیے، اور طبیعی کائنات کے تجرباتی مسائل کو ان کے متعلقہ علوم اور تحقیقی اصولوں کے مطابق سمجھیے۔

اس سے نہ قرآن مجید کی عظمت کم ہوتی ہے اور نہ سائنس کی اہمیت۔بلکہ دونوں کے اپنے اپنے دائرۂ کار کو سمجھنے سے غیر ضروری تصادم ختم ہوتا ہے۔

نویں بات: رضوی اور بریلوی احباب سے بھی ایک گزارش

میں اپنے رضوی اور بریلوی مکتبِ فکر سے تعلق رکھنے والے احباب کی خدمت میں بھی ایک مخلصانہ گزارش کرنا چاہتا ہوں۔امام احمد رضا خان رحمۃ اللہ تعالیٰ علیہ ایک بڑے عالم، فقیہ، محدث اور صاحبِ تصنیف شخصیت تھے۔ ان کی علمی خدمات کا اعتراف کرنے کے لیے یہ ضروری نہیں کہ ان کی ہر سائنسی رائے کا دفاع بھی کیا جائے۔اگر جدید سائنسی تحقیقات کسی مخصوص رائے کے خلاف قطعی اور مضبوط شواہد فراہم کرتی ہیں تو ان شواہد کو قبول کرنے سے امام احمد رضا خان رحمۃ اللہ تعالیٰ علیہ کی دینی خدمات کی نفی نہیں ہوتی۔کسی عالم سے محبت کا بہترین طریقہ یہ نہیں کہ اس کی ہر رائے کو ناقابلِ اختلاف بنا دیا جائے، بلکہ یہ ہے کہ اس کی علمی خدمات کو انصاف کے ساتھ سمجھا جائے اور جہاں اختلاف کی گنجائش ہو وہاں علمی دیانت کا مظاہرہ کیا جائے۔شخصیت سے محبت اپنی جگہ، لیکن حقیقت اور دلیل کی اہمیت اپنی جگہ ہے۔

آخری گزارش: ڈاکٹر عظمی رومی  صاحبہ اور دیگر ناقدین کی خدمت میںڈاکٹر عظمی رومی صاحبہ سمیت ان تمام احباب سے جو امام احمد رضا خان رحمۃ اللہ تعالیٰ علیہ کی کتاب پر تنقید کر رہے ہیں، میری گزارش ہے کہ ضرور تنقید کیجیے۔

ان کے دلائل کا سائنسی جائزہ لیجیے، تاریخی پس منظر واضح کیجیے، جدید تجرباتی شواہد پیش کیجیے اور جہاں ان کی رائے درست نہیں وہاں علمی انداز میں اس کی نشاندہی کیجیے۔

لیکن اس بحث کو کسی مسلک کی شکست یا کسی شخصیت کی تضحیک کا ذریعہ نہ بنائیے۔اگر امام احمد رضا خان رحمۃ اللہ تعالیٰ علیہ نے زمین کے سکون کے حق میں کتاب لکھی تو مجھے ان کے کتاب لکھنے پر کوئی افسوس نہیں۔

انہوں نے ایک ایسی علمی روایت کی نمائندگی کی جس کی جڑیں قدیم فلسفے اور صدیوں کی فلکیاتی تاریخ میں موجود تھیں۔

البتہ یہ بھی واضح رہے کہ ان کے زمانے میں اس روایت کے مقابلے میں جدید فلکیات کے مضبوط شواہد موجود تھے۔ اس لیے ان کی رائے کا تاریخی پس منظر بیان کرنا اور اس کی سائنسی صحت تسلیم کرنا دو الگ معاملات ہیں۔ہمیں نہ تاریخ کی خاطر سائنس کا انکار کرنا چاہیے، نہ سائنس کے نام پر تاریخ اور اہلِ علم کی توہین کرنی چاہیے۔علم کی ترقی کا تقاضا یہی ہے کہ ہم اپنے اسلاف کی خدمات کا اعتراف کریں، ان کی آراء کو ان کے تاریخی پس منظر میں سمجھیں اور جہاں جدید تحقیق زیادہ مضبوط شواہد فراہم کرے وہاں اسے دیانتداری سے قبول کریں۔

آخر میں صرف اتنا عرض کروں گا کہامام احمد رضا خان رحمۃ اللہ تعالیٰ علیہ کی عظمت ثابت کرنے کے لیے زمین کو ساکن ثابت کرنا ضروری نہیں، اور زمین کی حرکت ثابت کرنے کے لیے امام احمد رضا خان رحمۃ اللہ تعالیٰ علیہ کی عظمت کا انکار کرنا بھی ضروری نہیں۔یہُ ایک علمی اور سائنسی مسئلہ ہے۔ اسے علمی اور سائنسی ہی رہنے دیجیے۔ہمارے معاشرے کو مزید مسلکی کشیدگی، شخصی تعصبات اور غیر ضروری مناظروں کی نہیں، بلکہ علم، تحقیق، برداشت اور باہمی احترام کی ضرورت ہے۔

مفتی حافظ محمد فیض رسول